Diese Liste rankt Werkzeuge, keine Projekte. Unsere eigenen Arbeiten stehen unter Referenzen – eine Rangliste der eigenen Projekte wäre keine Rangliste, sondern ein Portfolio mit Nummern davor.
Die vier Kriterien
| Kriterium | Frage dahinter |
|---|---|
| GEO | Hilft es dabei, in Antwortsystemen vorzukommen? |
| Content | Hilft es bei redaktioneller Arbeit? |
| Technik | Hilft es bei Prüfung und Fehlersuche? |
| Transparenz | Woher stammen die Daten, und lassen sie sich nachprüfen? |
In eigener Sache: Drei der zehn Werkzeuge stammen von uns – Search-Console.PRO, PageSpeed.de und das SEO CMS. Diese Liste ist deshalb nicht neutral. Was wir dagegen tun können: Kein eigenes Werkzeug steht auf Platz eins, jedes ist im Text als eigenes gekennzeichnet, und die Kriterien stehen vor der Liste statt dahinter. Prüfen Sie es an den Punkten, die uns betreffen – bei den übrigen sieben haben wir nichts zu gewinnen.
Was die Punktzahlen sind – und was nicht
Eine begründete Einschätzung, keine Messung. Halbe Punkte sind die feinste Stufe; alles darunter würde eine Genauigkeit vortäuschen, die es bei so einer Bewertung nicht gibt. Wer andere Schwerpunkte hat, kommt zu einer anderen Reihenfolge – deshalb steht bei jedem Werkzeug, wofür es gut ist.
Vier der zehn sind kostenlos und decken für die meisten Websites den Bedarf ab. Kostenpflichtige Werkzeuge lohnen sich vor allem dort, wo es um Wettbewerbsdaten geht – siehe SEO-Werkzeuge.
Die 10 Plätze im Überblick
-
Platz 1: Google Search Console
📍 Analyse · Seit 2015
8,5 / 10Kurzurteil: Die einzige Quelle mit echten Daten statt Schätzungen – und deshalb der Maßstab, an dem sich jedes andere Werkzeug messen lassen muss.
Alle anderen Anbieter arbeiten mit Stichproben und Modellen. Hier kommen die Zahlen von der Suchmaschine selbst: Welche Abfragen zeigen Ihre Seite, welche werden geklickt, was ist indexiert und was nicht. Seit dem Bericht zur generativen Suche lassen sich auch Impressionen aus KI-Flächen getrennt auswerten – Klickdaten allerdings nicht. Kostenlos, ohne Einschränkung, für jede bestätigte Domain.Echte Daten statt SchätzungenIndexierungsstatus je AdresseFilter für MarkenanfragenBericht zur generativen SucheKostenlos ohne BegrenzungSpezialisierung 8,0Content 7,5Technik 8,5Transparenz 10,0 -
Platz 2: Screaming Frog SEO Spider
📍 Technik · Seit 2010
8,0 / 10Kurzurteil: Der Blick, den die Suchmaschine auf die Website hat – auf dem eigenen Rechner, ohne Wartezeit und ohne Kontingent.
Ein Crawler durchläuft die Website wie ein Suchmaschinenprogramm und legt offen, was dabei tatsächlich ankommt: Weiterleitungsketten, doppelte Titel, fehlende Auszeichnungen, verwaiste Seiten, kaputte Verweise. Für jede Migration ist er das erste Werkzeug, weil er die vollständige Adressliste liefert, die keine Sitemap hat. Bis 500 Adressen kostenlos, darüber jährliche Lizenz.Vollständige Adressliste vor jedem UmzugWeiterleitungsketten und Schleifen sichtbarVergleich zweier DurchläufeAnbindung an Search Console und LadezeitdatenLäuft lokalkeine DatenweitergabeSpezialisierung 6,0Content 6,5Technik 10,0Transparenz 9,0 -
Platz 3: Sistrix
📍 Wettbewerb · Seit 2008
7,0 / 10Kurzurteil: Der längste zusammenhängende Datenbestand für den deutschsprachigen Markt – nützlich für die Frage, was beim Wettbewerb passiert ist.
Was Wettbewerber tun, steht in keiner Search Console. Dafür braucht es Anbieter mit eigenem Datenbestand, und für Deutschland ist dieser der etablierteste. Der Sichtbarkeitsindex taugt für Vergleiche im Zeitverlauf – als absolute Größe oder als vereinbartes Erfolgsmaß taugt er nicht, weil er das Modell eines Anbieters misst und nicht Ihr Geschäft.Historie über viele JahreDeutschsprachiger Markt gut abgedecktVerlauf um Core Updates herum ablesbarVerweisdaten und AnzeigenauswertungSpezialisierung 6,5Content 7,0Technik 6,0Transparenz 6,0 -
Platz 4: Bing Webmaster Tools
📍 Analyse · Seit 2009
7,0 / 10Kurzurteil: Der Kanal, der Copilot und die Windows-Suche speist – eingerichtet in Minuten, weil die Daten aus der Search Console übernommen werden.
Der Anteil an den Suchanfragen ist klein, die Reichweite dahinter nicht: Copilot, die Windows-Suche und teilweise DuckDuckGo und Ecosia beziehen von hier. Praktisch nützlich ist außerdem, dass sich Adressen aktiv anmelden lassen – und dass abweichende Indexierung gegenüber Google fast immer auf einen technischen Grund hinweist, der auch bei Google etwas bringt.Übernahme der Daten aus der Search ConsoleAdressen aktiv anmeldbarHinweise auf technische ProblemeKostenlosSpezialisierung 7,0Content 5,5Technik 7,0Transparenz 9,0 -
Platz 5: Search-Console.PRO
📍 Analyse · Seit 2024
7,0 / 10Kurzurteil: Suchdaten und Ladezeit in einer Ansicht – damit sichtbar wird, welche langsame Seite tatsächlich etwas kostet. Eigenes Werkzeug.
Eigenentwicklung, das gehört vorweg. Der Anlass war eine Lücke im Arbeitsalltag: Die Search Console zeigt Klicks, Ladezeitwerkzeuge zeigen Werte – die Verbindung muss man sich zusammensuchen. Bei drei Seiten geht das, bei dreihundert nicht. Interessant sind nämlich nicht die langsamsten Seiten, sondern die langsamen mit vielen Impressionen.Suchdaten und Ladezeit nebeneinanderSortierung nach Wirkung statt nach MesswertFelddaten statt LaborwerteVergleich mehrerer Zeiträume über viele AdressenSpezialisierung 6,0Content 6,0Technik 8,0Transparenz 8,0 -
Platz 6: Matomo
📍 Statistik · Seit 2007
7,0 / 10Kurzurteil: Reichweitenmessung auf dem eigenen Server – ohne Einwilligungsdialog, wenn man auf Cookies verzichtet und die Adresse kürzt.
Die Daten bleiben, wo sie entstehen. Das ist nicht nur eine Datenschutzfrage: Wer selbst hostet, behält den vollständigen Rohbestand und kann rückwirkend anders auswerten. Ohne Cookies und mit gekürzter Adresse entfällt die Einwilligungspflicht – womit ein Dialog wegfällt, den ein erheblicher Teil der Besucher ohnehin wegklickt.Eigener Servereigene DatenOhne Cookies betreibbarKein Einwilligungsdialog nötigRohdaten bleiben vollständigSpezialisierung 5,0Content 7,0Technik 7,0Transparenz 9,5 -
Platz 7: PageSpeed.de
📍 Technik · Seit 2023
6,5 / 10Kurzurteil: Ladezeitanalyse für mehrere Adressen auf einmal, deutschsprachig erklärt. Eigenes Werkzeug.
Eigenentwicklung. Die amtlichen Prüfwerkzeuge messen eine Adresse und liefern eine Punktzahl – die Frage „welche meiner Seiten ist tatsächlich zu langsam" beantworten sie nicht. Dazu kommt die Einordnung: Ein Punktwert ist eine Momentaufnahme auf einem fremden Rechner, maßgeblich sind die Felddaten echter Besucher. Genau das steht bei den Ergebnissen dabei.Mehrere Adressen in einem DurchlaufFelddaten neben LaborwertenErklärungen in verständlicher SpracheOhne Anmeldung nutzbarSpezialisierung 5,0Content 4,5Technik 8,5Transparenz 8,0 -
Platz 8: Schema-Markup-Validator
📍 Struktur · Seit 2021
6,5 / 10Kurzurteil: Prüft strukturierte Daten gegen den Standard – nicht nur gegen das, was eine einzelne Suchmaschine davon anzeigt.
Googles Prüfwerkzeug für Rich Results beantwortet die Frage, ob eine bestimmte Darstellung entsteht. Das ist eine andere Frage als: Ist die Auszeichnung korrekt? Seit die sichtbaren Zusatzdarstellungen seltener geworden sind, zählt vor allem das Zweite – Antwortsysteme werten die Angaben aus, ohne dass daraus ein Schnipsel wird.Prüfung gegen den Standardnicht gegen eine DarstellungErkennt VerschachtelungsfehlerKostenlosohne AnmeldungErgänzend zum Rich-Results-TestSpezialisierung 9,0Content 5,0Technik 7,5Transparenz 9,0 -
Platz 9: Wayback Machine
📍 Recherche · Seit 2001
6,0 / 10Kurzurteil: Das Gedächtnis des Netzes – bei Domainkäufen und nach verunglückten Umzügen oft die einzige verbliebene Quelle.
Zwei Anwendungsfälle, beide unersetzlich. Vor dem Kauf einer gebrauchten Domain: Was stand dort früher? Eine Adresse mit Spam-Vergangenheit ist auch kostenlos zu teuer. Und nach einem Umzug ohne Sicherung: Der alte Aufbau lässt sich zumindest teilweise rekonstruieren – Adressen, Titel, Struktur. Kein Ersatz für eine Sicherung, aber besser als nichts.Vorgeschichte gebrauchter DomainsRekonstruktion nach DatenverlustNachweis früherer InhalteKostenlosSpezialisierung 4,0Content 6,0Technik 6,0Transparenz 9,0 -
Platz 10: SEO CMS
📍 Redaktion · Seit 2025
6,0 / 10Kurzurteil: Kein Werkzeug im engeren Sinn, sondern das System, mit dem diese Website erzeugt wird. Eigene Entwicklung.
Eigenentwicklung, und der Platz am Ende der Liste ist bewusst gewählt: Ein Redaktionssystem ist kein Analysewerkzeug und steht hier nur, weil es einen Teil der Arbeit erübrigt. Aus einer Datenbank entsteht statisches HTML; Kurzantwort, Kernaussagen und Fragenblöcke sind eigene Felder statt Formatierung im Fließtext. Für die meisten Websites bleibt ein verbreitetes System die richtige Wahl.Statische Auslieferungkein Programmcode im AuslieferungspfadAdresssegmente frei wählbar – wichtig bei UmzügenFelder für KurzantwortKernaussagen und FragenMehrere Portale auf einem KernSpezialisierung 8,5Content 8,0Technik 8,0Transparenz 7,0
Häufige Fragen zu dieser Liste
Warum stehen eigene Werkzeuge in der eigenen Liste?
Weil wir sie tatsächlich täglich benutzen und eine Liste ohne sie unvollständig wäre. Der Interessenkonflikt bleibt bestehen und steht deshalb offen dabei. Wer ihn für zu groß hält, blendet die drei gekennzeichneten Einträge aus – die übrigen sieben stehen für sich.
Welche Werkzeuge braucht man mindestens?
Search Console und Bing Webmaster Tools. Beide kosten nichts und liefern echte Daten statt Schätzungen. Alles Weitere wird erst nötig, wenn Wettbewerbsdaten oder die Prüfung großer Websites dazukommen.
Wie oft wird die Liste überarbeitet?
Wenn sich etwas ändert, das die Reihenfolge betrifft – nicht nach Kalender. Das Datum der letzten Prüfung steht auf jeder Seite.